Le film “Enemies of the State” a été présenté le 11 septembre 2020 au festival international du film de Toronto, puis sortie le 30 juillet 2021 par IFC Films. dans cet article nous allons présenter les avis et critique Enemies of the State
Le film “Enemies of the State” de Sonia Kennebeck s’enroule et tourne d’une manière qui est censée renforcer l’aspect “n’est-ce pas fou” de son histoire vraie, mais ses astuces cinématographiques sont devenues des clichés à l’ère de l’obsession du True Crime. En fin de compte, ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas dans l’affaire Matt DeHart devient de plus en plus flou au fil des révélations de ce film trop souvent confus, qui s’appuie sur des théories du complot pour se rendre plus divertissant.
Au lieu d’éplucher simplement les différentes couches de cette histoire intéressante, Kennebeck l’alourdit avec une réalisation surchauffée, des extraits sonores qui semblent scripturales, et un manque de confiance réelle dans l’histoire racontée. Matt DeHart était-il un pédophile ou un pirate informatique qui a découvert par hasard des secrets gouvernementaux si importants qu’ils l’ont piégé pour le faire taire ? Et si les deux pouvaient être vrais ?
En 2009, les autorités ont arrêté Matt DeHart pour acquisition de matériel nécessaire au pédopornographique, mais il a presque immédiatement accusé le gouvernement de l’avoir piégé en raison de son implication dans WikiLeaks et dans le groupe de pirates informatiques connu sous le nom d’Anonymous. les parents, Paul et Leann, lui servant essentiellement en jouant le rôle de porte-parole, un récit s’est construit qui a placé Matt DeHart sur le même plan que des personnes comme Julian Assange ou Edward Snowden. Il a connu la vérité sur quelque chose que le gouvernement ne pouvait pas laisser sortir et ils ont donc cherché des accusations pour le classer avec les terroristes, l’ont mis en prison et l’ont même torturé.
Kennebeck découvre quelques documents politiques remarquables qui appuient les allégations de DeHart contre le gouvernement, notamment un document fascinant dans lequel il a signé un « Consentement à assumer une identité en ligne », accordant aux agents non seulement l’autorisation à accéder à ses données Web, mais aussi l’autorisation tacite de se faire passer pour lui.
À ce stade du film, on suppose que ce document incroyable, dont je ne savais même pas qu’il était possible, sert à piéger d’autres passeurs dans l’univers de Wikileaks, mais n’aurait-il pas pu tout aussi bien servir à piéger les personnes impliquées dans la pédopornographie que DeHart était accusé de posséder ? « Enemies of the State » joue principalement dans cette zone grise où nous sommes censés être incertains non juste de la culpabilité de Matt DeHart, mais aussi du rôle joué par ses parents dans l’élaboration de son récit. Ils ont fait des heures supplémentaires pour construire le récit selon lequel les gens surveillaient les trois DeHart, et continuent de le faire.
Ils ont aussi indéniablement essayé de l’aider à échapper à la justice, en envoyant d’abord Matt dans une ambassade russe, où il a peut-être au moins tenté d’échanger des secrets d’État, puis au Canada, où s’est réellement construite sa personnalité publique de héros poursuivi de l’ère Snowden. Imaginez que rien de tout cela ne soit vrai, puis pensez aux victimes de Matt qui voient son visage figurer sur des t-shirts. Ça donne déjà la nausée. Et il y a une histoire fascinante à raconter sur quelqu’un qui était très probablement un prédateur et qui a trouvé le moyen, grâce à l’ère des technologies et de l’internet, de devenir une icône.
Cependant, “Enemies of the State” n’est pas tout à fait un bon film. On critique Kennebeck qui ne trouve jamais le bon fil conducteur et choisit une structure de révélations exagérées plutôt qu’un éclairage. Un meilleur film aurait mis tout sur la table dès le début et aurait ensuite demandé aux spectateurs de déballer non seulement ce qu’ils pensent de DeHart mais aussi ce que son histoire dit sur le gouvernement et sur la culture Internet. Elle y arrive, mais c’est après une collection laborieuse d’extraits surchauffés comme “Les secrets et les ombres étaient partout dans cette histoire”.
Un tout petit peu de cela va très loin, et beaucoup de mises en place dans “Enemies of the State” semblent aussi forcées que cette boutade. Par exemple, lorsque la mère de Matt a sorti un masque de Guy Fawkes de la commode de son fils, j’ai eu l’impression d’être utilisée, et je ne savais pas si c’était par la mère ou par le cinéaste (ou les deux). Et il y a un peu trop de recréations à mon goût. S’il est intelligent de la part de Kennebeck d’utiliser le vrai son, certaines d’entre elles commencent à être exploitées, notamment dans le dernier acte, lorsqu’un appel téléphonique compromettant est découvert. Pourquoi utiliser une actrice à cet endroit ? C’est un peu macabre.
Quelle est la véritable histoire de Matt DeHart ? Lui seul le saura jamais. Il a indéniablement essayé de modifier le récit après la récupération par les autorités, mais a-t-il agi ainsi parce qu’il cachait sa nature malfaisante ou parce qu’il fuyait de l’état qui tentait de le réduire au silence ? Et comment saurions-nous faire la différence ? il s’agit clairement d’une histoire fascinante. J’aimerais seulement avoir l’impression que le film sait comment la raconter et finalement on souhaite que l’auteur tient compte de ces avis et critique Enemies of the State.
