À l’époque, les deux grands romans de science-fiction de la contre-culture étaient Stranger in a Strange Land, de Robert Heinlein, qui a fait de l’expression “grok” un mot à part entière pendant de nombreuses années (ce n’est plus le cas aujourd’hui ; elle n’apparaît même plus dans les mots croisés), et Dune, de Frank Herbert (1965), une allégorie géopolitique futuriste qui était anti-corporatiste, pro-éco-radicalisme et islamophile. La raison pour laquelle les méga-producteurs et les méga-corporations ont recherché l’adaptation cinématographique idéale de ce morceau de propriété intellectuelle pendant tant de décennies est une question qui dépasse le cadre de cette critique de Dune, mais elle est intéressante.
En tant qu’adolescent prétentieux dans les années 1970, je n’ai pas lu beaucoup de science-fiction, même de science-fiction contre-culturelle, donc Dune m’a échappé. Lorsque le film de David Lynch tiré du roman en 1984, soutenu par le méga-producteur de l’époque, Dino De Laurentiis, est sorti, je ne l’ai pas lu non plus. En tant que cinéphile prétentieux d’une vingtaine d’années, pas encore professionnel, la seule chose qui m’importait était que ce soit un film de Lynch.
Mais pour une raison quelconque – la diligence, ou la curiosité de savoir comment ma vie aurait pu être différente si j’avais choisi Herbert et Heinlein plutôt que Nabokov et Genet à l’époque – j’ai lu le livre d’Herbert récemment. Oui, la prose est maladroite et les dialogues le sont encore plus, mais j’en ai aimé une grande partie, en particulier la façon dont le commentaire social s’accompagne de suffisamment de scènes d’action et de suspense pour remplir un vieux feuilleton.
La nouvelle adaptation cinématographique du livre, réalisée par Denis Villeneuve à partir d’un scénario qu’il a écrit avec Eric Roth et Jon Spaihts, visualise magnifiquement ces scènes. Comme beaucoup d’entre vous le savent, “Dune” se déroule dans un futur très lointain, dans lequel l’humanité a évolué sur de nombreux plans scientifiques et a muté sur de nombreux plans spirituels. La famille impériale des Atreides est chargée, dans le cadre d’un jeu de pouvoir dont nous ne prendrons connaissance qu’après un certain temps, de diriger la planète désertique d’Arrakis. Cette planète produit quelque chose appelé “l’épice” – c’est du pétrole brut pour les allégoristes de l’écologie dans le public – et présente des dangers multiples pour les étrangers (c’est à dire les Occidentaux pour les allégoristes de la géopolitique dans le public).
image de reddit
Dire que je n’ai pas beaucoup aimé les movies antérieur de Villeneuve est vraiment un euphémisme. Mais je ne peux pas réfuter l’idée qu’il a élaboré un film plus que satisfaisant du livre. Ou plutôt, je devrais dire, les deux tiers du livre. (Le réalisateur dit que c’est la moitié, mais je pense que mon estimation est correcte.) Le titre d’ouverture l’appelle “Dune Part 1” et si ce film de deux heures et demie offre une véritable expérience épique, il n’hésite pas à laisser entendre que l’histoire ne s’arrête pas là.
La vision d’Herbert correspond aux affinités narratives de Villeneuve, qui ne s’est apparemment pas senti obligé de greffer ses propres idées à cette œuvre. Et si Villeneuve a été et reste probablement l’un des cinéastes les plus dépourvus d’humour, le roman n’était pas non plus un tonneau de rires, et il est salutaire que Villeneuve ait honoré les maigres notes légères du scénario, que je soupçonne provenir de Roth.
Tout au long du film, le cinéaste, qui travaille avec des techniciens extraordinaires, dont le directeur de la photographie Greig Fraser, le monteur Joe Walker et le concepteur de production Patrice Vermette, parvient à trouver le juste milieu entre la grandeur et la pompe, entre des séquences à sensations fortes comme le test de Gom Jabbar, le sauvetage des éleveurs d’épices, le clouage de l’hélicoptère dans la tempête et les diverses rencontres et attaques de vers de sable. Si vous n’êtes pas un adepte de “Dune”, ces énumérations ressemblent à du charabia, et vous lirez d’autres critiques se plaignant de la difficulté de suivre ce livre. Ce n’est pas le cas, si vous êtes attentif, et le scénario fait un bon travail d’exposition sans que cela ressemble à de l’EXPOSITION.
La plupart du temps, du moins. Mais, de la même manière, il se peut que vous n’ayez aucune raison de vous intéresser à “Dune” si vous n’êtes pas un amateur de films de sci-fi. L’influence du roman est énorme, notamment en ce qui concerne George Lucas. DESERT PLANET, les gens. Les hauts mystiques de l’univers de Dune ont ce petit truc qu’ils appellent “la voix” et qui est devenu “les trucs de l’esprit Jedi”. Et ainsi de suite.
La distribution massive de Villeneuve incarne très bien les personnages de Herbert, qui sont généralement plus des archétypes que des individus. Timothée Chalamet s’appuie fortement sur l’impolitesse dans son premier portrait de Paul Atreides, et s’en débarrasse de façon convaincante lorsque son personnage prend conscience de son pouvoir et comprend comment suivre sa destinée. Oscar Isaac est noble dans le rôle du duc, le père de Paul ; Rebecca Ferguson est à la fois énigmatique et féroce dans le rôle de Jessica, la mère de Paul. Zendaya est une Chani appropriée, mieux que appropriée. S’écartant du roman d’Herbert, l’écologiste Kynes a changé de sexe et est interprétée avec une force intimidante par Sharon Duncan-Brewster. Et ainsi de suite.
Il y a quelque temps, alors qu’il se plaignait de l’accord conclu avec Warner Media qui allait permettre de diffuser “Dune” en streaming en même temps que dans les salles de cinéma, Villeneuve a déclaré que le film avait été réalisé “en hommage à l’expérience du grand écran”. À l’époque, cela m’a semblé être une raison plutôt stupide pour faire un film. Après avoir vu “Dune”, je comprends mieux ce qu’il voulait dire, et j’approuve en quelque sorte. Le film est truffé d’allusions cinématographiques, principalement à des films de la tradition du grand spectacle cinématographique.
Il y a “Lawrence d’Arabie”, bien sûr, parce que c’est le désert. Mais il y a aussi “Apocalypse Now” dans la scène présentant le Baron Harkonnen chauve comme un œuf de Stellan Skarsgård. Il existe ainsi “2001 : L’Odyssée de l’espace”. Il y a même des exceptions discutables, mais des classiques indéniables, comme la version 1957 de “L’homme qui en savait trop” d’Hitchcock et “Le désert rouge” d’Antonioni. La partition de Hans Zimmer, qui teste ces subwoofers, évoque Christopher Nolan. (Sa musique fait également allusion à la partition de “Lawrence” de Maurice Jarre et à “Atmosphères” de “2001” de György Ligeti). Mais il y a aussi des échos visuels de Nolan et de Ridley Scott.
Ils vont titiller ou exaspérer certains cinéphiles en fonction de leur humeur immédiate ou de leur penchant général. Je les ai trouvés divertissants. Et ils n’ont pas détourné l’attention du film de son objectif principal. J’aimerai toujours le “Dune” de Lynch, une œuvre de rêve sévèrement compromise qui (ce qui n’est pas surprenant étant donné l’inclination de Lynch lui-même) n’avait que peu d’utilité pour le message d’Herbert. Mais le film de Villeneuve est “Dune”.
Sortie en salles le 22 octobre, disponible sur HBO Max le même jour. La rédaction de cette critique est à l’occasion de la première mondiale au Festival du film de Venise.
